Appleのアプリ内購入に対する30%の手数料は論争を巻き起こし続けており、開発者のiAは同社の手数料の実施におけるさらなる異常性に注目している。
iPhoneメーカーはすべてのアプリを平等に扱っていると主張しているが、現実にはAppleは自社のニーズに合わせて例外を設けることを可能にする複雑な一連のルールを策定している…
背景
例外規定の導入は、AppleがNetflixなど自社プラットフォームに必要なアプリがいくつかあることに気づいたことから始まりました。しかし、Appleが収益の一部を徴収することに、各社が同意できなかった、あるいは同意しなかったのです。そこでAppleは、「リーダー」アプリと呼ばれるアプリに例外を設けました。これらのアプリは、アプリ内課金を提供することなく、アプリ外でサブスクリプションやコンテンツを販売することが許可されています。これはほとんどの開発者には不可能なことです。
7月には、ジェフ・ベゾス氏とエディ・キュー氏の間で合意された特別契約に基づき、Amazonプライムビデオが通常のApp Storeの手数料の半額を支払うことも明らかになりました。Amazonはまた、iPhoneやiPadのKindleアプリで読める電子書籍を自社ウェブサイトで販売することも許可されていますが、これも「リーダー」アプリの例外規定に該当します。
新型コロナウイルス危機は、Appleが物理的な製品とデジタル製品の扱い方において、もう一つの興味深い違いを浮き彫りにした。例えば、自社スタジオでフィットネスクラスを提供している企業は、アプリ内課金を利用する必要がなく、Appleに手数料を支払う必要もなかった。しかし、オンラインクラスへの切り替えを余儀なくされた際、Appleはそれらの製品をデジタル製品とみなし、30%の手数料を課した。
アップルの30%カットにさらなる異変
日経、ヴォーグ、レッドブルなどの企業を顧客に持つ開発会社iAは、Appleのアプローチのさらなる矛盾点に注意を喚起する長いブログ記事を書いた。
中には、かなり恣意的な「物理商品 vs. デジタル商品」というカテゴリーに当てはまるものもあります。例えばUberは、ユーザーがアプリを使って配車を予約した際にAppleに手数料を支払っていません。一見単純な話に思えますが、Uberはタクシー会社ではなく、乗客とドライバーをつなぐサービスを提供するIT企業だと主張しています。そうであれば、Uberのサービスはデジタル商品ではないでしょうか？
しかし、iAによると、はるかに大きな異常事態はオンライン広告だ。これはまさにデジタル製品の定義であり、Facebookをはじめとする多くの企業が、ユーザーがアプリを通じて広告を掲載し、広告料を支払えるようにしている。しかし、Appleは広告料から手数料を取っていない。
広告はデジタル商品です。他に何が広告なのでしょうか？精神的な商品でしょうか？広告こそがデジタル商品なのです。そもそもデジタル経済を牽引しているのは広告なのです！そして、Facebook、Instagram、Twitterなどのアプリには、直接取引機能が組み込まれています。そして、これらのアプリ内取引に関して、Appleに手数料を支払うことはありません[…]
Appleはルールはどのアプリでも同じだと繰り返し主張していますが、実際は違います。上位10のアプリはデジタル商品を販売していますが、そのうちAppleに支払いを行っているのは2つだけです。
iAによると、この例外を設けた唯一の理由は、NetflixやAmazonが特別な利用規約を定めているのと同じ理由だ。Appleは特別な利用規約を必要としている。特に、広告収入で運営される人気アプリはAppleにとって必要不可欠だ。
AppleはInstagram、Amazon、Uber、Google Mapsを必要としている。人気アプリが税金を払わないより説得力のある理由は、Appleがそれらを必要としているのと同じくらい、アプリもAppleを必要としているからだ。InstagramのないiPhoneは、iPhoneのないInstagramのようなものだ。Appleがプライバシーを擁護し、Facebookがプライバシー破壊を擁護しているにもかかわらず、InstagramとAppleの関係は完璧な共生関係にある。YouTubeのないiPhone？あり得るが、一部の人にとってはそれほど楽しいものではないだろう。FacebookとMessengerのないiPhone？[…] Appleは依然としてFacebookを必要としており、FacebookはAppleを必要としている。
Apple はガイドライン 3.1.5(a) に基づいて例外を正当化する可能性が高いでしょう。
3.1.5(a) アプリ外の商品およびサービス: アプリ外で消費される商品やサービスの購入をアプリで可能にする場合、Apple Pay や従来のクレジットカード入力など、アプリ内購入以外の購入方法を使用して支払いを受け取る必要があります。
しかしiAの主張は、Appleがこうした例外を設けているのは自社の利益のためだというものだ。この記事では、Appleへの手数料を支払いたくない開発者は他のプラットフォーム向けに開発できるという、よく聞かれる議論にも触れている。
iPhoneはわずか13%という市場シェアにもかかわらず、インターネット上で物理的な商品やデジタル商品を販売するあらゆるIT企業にとって、iPhoneへの依存を生み出す経済的影響力を持っています。物理的な商品、デジタル商品、広告…Appleは巨額の支出者への鍵を握っています。
私たちはデスクトップよりもスマートフォンに50%多くの時間を費やしています。モバイルユーザーはアプリに85%の時間を費やしているのに対し、ウェブは15%です。AppleユーザーはAndroidユーザーを3倍も上回る支出をしています[…]
Appleは疑いなく独占状態にあります。それは市場シェアではなく、収益シェアで定義されます。
iAは、Apple社が、一方ではすべてのアプリと開発者は平等に扱われると主張しながら、他方ではiPhoneメーカーの利益になる場合には例外を認めることを可能にする複雑な一連のルールを考案するという、両方の立場をとることはできないと主張している。
これはよく論じられた記事であり、Apple の 30% の取り分に対する例外の例が増えれば、App Store に対するさまざまな独占禁止法調査の材料がさらに増えることになるだろう。
hatrea.com を Google ニュース フィードに追加します。
FTC: 収益を生み出す自動アフィリエイトリンクを使用しています。詳細はこちら。
